El doctor Eugenio Raúl Zaffaroni, ex miembro de la Corte Suprema de justicia, fue designado integrante de la Corte Interamericana de los Derechos Humanos que depende de la Organización de Estados Americanos. Ayer lo celebró en una comunicación telefónica con la presidenta Cristina. ¿Merece semejante distinción? ¿ Tiene autoridad moral y es realmente representativo de la Argentina? Me lo pregunto pero en realidad las respuestas las debería dar el propio Zafaroni. Son varias las explicaciones que debería dar antes de asumir. Para eso confeccione una lista de preguntas. Allí van:
Doctor Zaffaroni:
-¿ Corresponde que usted ocupe ese lugar de tanto prestigio pese a que fue juez y juró por los estatutos de dos dictaduras a falta de una y que una de ellas fue el mas feroz genocidio perpetrado por Videla y sus cómplices?
– ¿Es cierto que durante el terrorismo de estado usted no le dió lugar a ninguno de los 120 habeas corpus sobre detenidos desaparecidos que pasaron por su despacho y que por el contrario redactó un manual militar en el que justificaba los golpe de estado y en el que discriminaba a los homosexuales para que no fueran parte del Ejército?
-¿ Podría confirmar si las Madres de Plaza de Mayo encabezadas por Hebe de Bonafini ahora lo definieron como «juez de la patria» porque milita para el kirchnerismo pero antes lo habían incluído en una lista de 437 jueces que colaboraron con la dictadura militar?
-¿ Cuanta verdad hay en esa información que afirma que usted calificó a Néstor Kirchner de nazi de la Patagonia por violar la división de poderes en Santa Cruz y que luego se hizo amigo del presidente, de la presidenta Cristina pero sobre todo de su vice presidente Amado Boudou a quien invitó a su cumpleaños y justificó en alguno de sus delitos?
-¿Se puede estar en la Corte Interamericana pese a que hay fallos suyos denigrantes de la condición humana y decididamente inmorales y humillantes para las víctimas? Hablo del fallo Tiraboschi donde usted minimizó la violación de una nenita porque fue realizada con la luz apagada y porque no fue penetración sino sexo oral al que fue obligada la chiquita? Al imponer la pena por abuso deshonesto, sostuvo que no correspondía aplicar la pena máxima porque, entre otras razones, la víctima, una niña de ocho años, había sido abusada con la luz apagada y, en palabras de la sentencia, “el único hecho imputable se consumó a oscuras, lo que reduce aún más el contenido traumático de la desfavorable vivencia de la menor”.
-¿ O aquellas famosas resoluciones donde según usted, alguien no había robado un auto porque estaba en la calle y se lo podría haber encontrado? ¿O que un cuchillo no es un arma sino un utensillo de cocina y eso fue un atenuante para un delincuente que lo utilizó?
-¿No tiene ninguna responsabilidad ademas de haber pagado la multa correspondiente por haber alguilado sus despartamentos para que en 5 de ellos se ejerciera la prostitución? ¿No cree que sus excusas fueron poco creíbles cuando señaló que fue su amigo íntimo el que administraba esos departamentos y que usted no conocía a los inquilinos?
– ¿Sintió verguenza cuando fue al Senado de la Nación a defender su nominación y se descubrió que no había pagado 94 aportes previsionales del Registro de Trabajadores Autónomos, según la AFIP y que había omitido bienes y cuentas bancarias en el exterior en su declaración jurada?
-¿ No siente algo de pudor o de culpa por ser cuestionado e impugnado por personas intachables como Rodolfo Terragno, Diana Cohen Agrest o Santiago Kovadloff?
-¿No hizo demasiado marketing con su presunta condición de celebridad del derecho y tiene solamente un post grado en la Universidad del Litoral?
– ¿Tiene alguna responsabilidad en la instalación en parte de la justicia de un falso garantismo que a la hora de la verdad funcionó como una nueva humillación a las víctimas y como una defensa de los victimarios bajo el pretexto ideológico de que eran víctimas del sistema capitalista?
– ¿Cree de verdad que se puede construir una sociedad democrática con vigencia plena de los derechos humanos y la paz con premios y sin ningún castigo? ¿ El abolicionismo no nos lleva a la primitiva ley de la selva?
Finalmente, ¿no considera que sería un aporte a todos los argentinos que usted renunciara como una contribución a un país con menos inseguridad, con mas protección a las víctimas y con menos hipocresía presuntametne progre?
No se asuste doctor Zaffaroni. Se que nunca le gustaron los medios de comunicación críticos. Algunas vez hasta los responsabilizó por multiplicar noticias policiales en algo que usted definió como terrorismo mediático. Usó terminología de alto calibre. Habló de “hordas mediáticas y de terrorismo mediático que incita al linchamiento” y sugirió modificar la Constitución Nacional para acotar lo que él denomina “oligopolios audiovisuales de intereses vinculados al capital transnacional”. Junto a Cristina y a Victor Hugo Morales se convirtió en el tridente de avanzada en la persecusión y hostigamiento hacia el periodismo no adicto.
No se asuste, doctor. Usted dice ser una eminencia. Un brillante pensador del derecho. Y estas son solo preguntas. Preguntas que ojalá algún día tengan respuestas.