Los alaridos desgarradores en la madrugada de Caracas. El llanto que se mezcla con la denuncia: “se lo llevan a Ledezma, se lo llevan a Ledezma”. Los esbirros de Nicolás Maduro, meten violentamente a Antonio Ledezma en un patrullero y eso, de inmediato, nos dispara el atroz recuerdo de los desaparecidos de la dictadura argentina de Videla y su banda de criminales de lesa humanidad. Aunque usted no lo crea, Ledezma, que todavía tenía puesto su pijama celeste como muestra del salvajismo y la urgencia, no es un temible terrorista. Antonio Ledezma es todavía el alcalde de Caracas. Es como si aquí detuvieran ilegalmente, entre gallos y medianoche, a Horacio Rodríguez Larreta. Ledezma estaba desde hace más de dos años bajo arresto domiciliario. Su esposa denunció esta mañana en radio Mitre que la narco dictadura capturó a Ledezma porque dijo una verdad gigantesca: “que las elecciones del domingo para elegir la Asamblea Constituyente eran una fantochada y un fraude monumental”.
En otro lugar de la ciudad, los grupos de tareas de los tenebrosos servicios de inteligencia bolivarianos también se llevaron a Leopoldo López. Leopoldo tiene 46 es licenciado en Sociología y Ciencias Económicas en la universidad de Ohio e hizo una maestría en Políticas Públicas en Harvard. Fue dos veces alcalde de Chacao.
Privaron de su libertad a este otro líder opositor que hacía muy poco tiempo había sido beneficiado con la prisión domiciliaria pero con brazalete electrónico. Duró poco esa bocanada de oxígeno.
El régimen chavista se degrada minuto a minuto. Ya tiene más de 500 presos políticos y 120 muertos desde el 1ro de abril. La mayoría con balazos en la cabeza o en el pecho. Son manotazos de ahogado. La inmensa mayoría del pueblo venezolano no soporta tanta opresión, tanta censura, tanto hambre y tanta muerte por las calles.
El espejo de Venezuela nos devuelve una tiple imagen del horror. La del sufrimiento de tanta gente que está presa en su propio país, la de los miles de exiliados que están repartidos por todo el mundo y el pozo negro en el que los argentinos estuvimos a punto de caer.
Ayer lo dijo con todo dolor Mauricio Macri, al que Maduro definió como una sanguijuela neoliberal. Nuestro presidente dijo en Santa Fe que: “ No puedo dejar de pensar lo cerca que estuvimos de ir por ese camino».
Y tiene razón. Cristina y sus cómplices quisieron llevarnos a ese modelo nefasto y todavía tienen ese objetivo. No pudieron porque hubo una fuerte resistencia de algunos políticos, periodistas y de una parte de los ciudadanos. Fracasaron en instaurar el ladri progresismo chavista y ese es el valor de la derrota electoral de Daniel Scioli. Fue el límite. Un freno a una carrera desenfrenada hacia el reinado del populismo autoritario, jurásico y violento.
Y si alguien tiene dudas lo desafío a que encuentre una sola, repito, una sola declaración de un dirigente cristinista que repudie los crímenes y los presos políticos de Maduro. No dicen una palabra. Frenan en el Parlamento argentino cualquier comunicado que defienda a los sufridos disidentes venezolanos que ya son la inmensa mayoría del país. Le diría que todo lo contrario. Sus referentes más genuinos, los que no quieren disfrazarse de buenos como Cristina, no tienen problemas en elogiar y reivindicar a Maduro y su desastre. Fernando Esteche, Hebe de Bonafini. Luis D’Elía por ejemplo, propuso incluso que Maduro debería ir mas alá y fusilar a los opositores. Así entienden la democracia: balazos contra ideas. Pero aun los que fingen ser “el rostro humano” del cristinismo como Daniel Filmus, eterno candidato y perdedor serial en Capital, dijo que no estaba muy enterado de las informaciones en Venezuela y que no seguía muy de cerca el tema. Un legislador del Parlasur, formado en el internacionalismo proletario del Partido Comunista debería saber que pasa en la Patria Grande. Ayer lo hablamos con Andahasi: esa actitud cobarde, de no opinar, es peor que la que directamente defienden a Maduro. Es menos hipócrita.
Hablo de esa alianza de hierro que fue abonada con algo de ideología revolucionaria pero con mucho dinero cargado de corrupción.
Prestamos de dinero a tasas del 15 % que nos perjudicaron muchísimo. La valija de dólares negros de Antonini Wilson que llegó para la campaña de Cristina. Los negociados de Julio de Vido con el tema petrolero y los barcos que nadie sabe cuántos fueron ni cuanto nos costaron. Y las coimas que hubo que pagar con la maquinaria agrícola.
Es tan grave lo que está pasando en Venezuela que muchas familias de diplomáticos están abandonando el país y varios ya tienen planes de evacuación. Temen que se desate una especie de guerra civil y que las Fuerzas Armadas se fracturen entre los que apoyan y los que combaten a Maduro. Eso podría sembrar de sangre el suelo venezolano. Sería terrible para todos y un verdadero pecado para el Papa Francisco. Hoy lo apunta muy bien Ricardo Roa en su columna. El silencio del Sumo Pontífice es “estruendoso y lastima”. (…) “Ni una frase sobre las bandas parapoliciales que siembran terror. El Papa que habla hasta por los codos no habla. Todo lo contrario, recibió con afecto a Nicolás Maduro en octubre pasado.
Siempre tan ocupado en su lucha por la paz y en contra de todo tipo de violencia, no se entiende porque no le llama la atención y no le exige a Maduro que pare con los asesinatos y que vuelva al sistema democrático. Es triste que la simpatía política de Jorge Bergoglio por los gobiernos populistas lo lleve al extremo de callar frente a los crímenes de lesa humanidad y el terrorismo de estado venezolano. La propia iglesia local, encabezada por monseñor Diego Padrón quien habló con nosotros hace unas semanas, denuncia la fiereza y la crueldad de este gobierno sanguinario.
Ya son muchos los representantes de la cultura que han puesto el grito en el cielo pese a que el Papa calla y otorga. Desde Robert de Niro hasta Salma Hayek pasando por “nuestra” Catherine Fullop. El Puma Rodríguez ayer dijo a través de twitter que: “El silencio del Papa me asombra, y lo hace cómplice de las muertes pasadas y las que vienen del narco régimen, ¡qué te pasa Bergoglio!», escribió el cantante y resaltó: «El papa más cerca de la izquierda comunista,que de Cristo, hasta cuándo Bergoglio, ¡ya defínete!». El Puma fue mucho mas alla y escribió: “Que esperar de Roma si Guardó silencio en el holocausto judío, como esperar que hable sobre Venezuela y Cuba, Bergoglio Cristo o demonio? El cantante ser refiere a los asesores cubanos que rodean a Maduro y controlan al ejército. Por eso todavía se sostiene Maduro y por eso todavía se sostiene Raúl Castro, por la ayuda económica chavista. El stalinismo es cruel porque piensa el fin justifica los medios. Es igual que el nazismo pero con mejor prensa entre los presuntos intelectuales de izquierda como Atilio Borón, Diana Conti y tantos otros que formaron la Carta Abierta y el sobre cerrado kirchnerista. Repito la pregunta: ¿alguien conoce una sola declaración, aunque una sola, de estos muchachos que recitan chavismo leninista pero que quieren vivir como burgueses capitalistas? Hablan a través de sus actos y ninguno decidió ir a Cuba o a Venezuela para ayudar a sostener las revoluciones que se caen a pedazos. Son falsos pensadores. Porque en Venezuela y en Cuba está prohibido pensar distinto. O mejor dicho, está prohibido pensar.

Hace un mes, exactamente, yo le comenté con orgullo el lanzamiento del proyecto Muy Bien 10. En ese momento confesé que siento cierto orgullo porque un primer y humilde empujoncito salió desde esta radio y desde esta columna.
Hoy quiero hacer mías las palabras editoriales del diario La Nación, que iluminan el alma y el corazón de nuestras intenciones. Dice así: “Nos cansamos de escuchar que el futuro se asocia indefectiblemente a la calidad de la educación que sepamos brindar para construirlo. Los consensos sobre las políticas de Estado, a los que tanto nos cuesta arribar, deberían centrarse en esto.
Pareciera que, incluso, nos hemos acostumbrado a las escandalosas cifras que denuncian la gravedad de la situación. El 52% de los menores de 15 años no comprende lo que lee y sólo el 44% termina el secundario. El abandono, el ausentismo y la repitencia confirman que la calidad de nuestra educación está, desde hace años, en emergencia.
No basta con medir los conocimientos que los alumnos han adquirido. Urge repensar la transformación de todo el sistema, incluidos el formato del aula y la pedagogía utilizada. Por un lado, ampliando el foco para incluir valores y competencias cognitivas y socio-emocionales de los estudiantes y sus aprendizajes. Por el otro, impulsando también cambios profundos en docentes y directores, con reformas estructurales indispensables ligadas a su formación y a la reformulación de su carrera para que no sean, como muchas veces ocurre, actores solitarios y desmotivados en las aulas, sin acceso a pedagogías innovadoras y atractivas con las que entusiasmar al alumno. Está claro que si las políticas vinculadas con la docencia y las pedagogías no se modifican, el sistema no presentará los cambios de fondo necesarios.
En este contexto y en esa dirección hay que destacar y celebrar el nacimiento de una valiosa iniciativa educativa que ha tenido su origen en una esfera distinta a la del Estado y que ha logrado suscitar las voluntades de empresas (Santander Río, Despegar.com, Globant, Adecoagro, Pampa Energía, Telecom, Telefónica, Toyota, BBDO, Edenor, Fibertel, Samsung, YPF, Ángel Estrada, Muchnik, Competir, Educatina, Educaria, Tinta Fresca), medios de comunicación (los agrupados en ADEPA, entre los cuales están Clarín y la nacion), especialistas (Educar 2050), conocidos referentes ( María Laura Santillán, Julián Weich, Iván de Pineda, Juan Carr, Hugo Porta, entre otros) y (Conciencia) con el nombre de MB10 (www.muybien10.org.ar). El lanzamiento tuvo lugar recientemente en la Biblioteca Nacional.
Conscientes de la urgencia y la importancia que reviste que la educación esté en el centro de la agenda de prioridades para el desarrollo del país, este proyecto plural, multisectorial y apartidario se suma como actor relevante para reclamar y trabajar en el fortalecimiento del sistema escolar, proponiendo vías concretas de mejora del sistema.
La flamante iniciativa se dirige a implementar prácticas de innovación pedagógica abiertas, plurales y participativas que fomenten el trabajo en red y colaborativo entre escuelas, alimentando la motivación de los docentes para una gestión eficaz con foco en el aprendizaje de los alumnos, que proponga el uso adecuado de todas las herramientas disponibles para el aprendizaje, especialmente las tecnológicas.
Muchos y variados factores inciden en el aprendizaje: ratio docente alumno, materiales didácticos, infraestructura edilicia, entre otros. Pero las investigaciones a nivel regional y global muestran que el “clima del aula”, construido a partir de esa particular relación entre docente y alumno y entre los alumnos entre sí, es la variable de mayor influencia para lograr un aprendizaje significativo.
Detectar líderes educativos capaces de motivar e incidir adecuadamente en el propósito de mejora de las escuelas, promoviendo las ideas fuerza de la iniciativa, resulta clave a la hora de intentar aplicar cualquier cambio.
Las políticas y propuestas de comunicación dirigidas a atraer a los candidatos más sólidos y motivados para la docencia de excelencia que necesitamos adquieren un peso estratégico al igual que los programas de formación inicial que han de ser equitativos y accesibles para todos y contemplar distintos elementos que garanticen su más alta calidad. Entre ellos, las prácticas deben ocupar un lugar central, y la conectividad es prioritaria para que puedan acceder a material valioso desde las plataformas digitales que nos ofrece Internet.
También busca asegurar que quienes actúen como formadores de formadores sean de primera línea. La capacitación docente debe contemplar especialmente a los directores de escuela, tanto en lo que hace a la gestión como en su rol de líderes pedagógicos.
La iniciativa plantea claramente lo que a veces parece insinuarse sin la debida contundencia: la Argentina necesita promover un nuevo paradigma de maestros, impulsando una nueva carrera docente con auténticos incentivos para especializarse y ascender sin tener que dejar el aula; que brinde tiempos y espacios institucionales rentados para que los propios docentes –quién mejor que ellos– colaboren en la reflexión y planificación de las mejores prácticas y estrategias para la enseñanza que imparten.
Se apunta a una formación continua y accesible para todos los maestros que sirva para promover y afianzar su constancia e interés por renovar los métodos de abordaje en las aulas. Esto incluye que participen en programas semi presenciales de la más alta calidad, que compartan buenas prácticas con colegas y que se establezcan los canales necesarios para que del intercambio surjan constantemente alternativas para mejorar la motivación y el aprendizaje de los alumnos.
Si el sistema no brinda al maestro el acceso a pedagogías innovadoras y atractivas, su motivación decaerá inevitablemente y los chicos perderán la oportunidad de recibir ofertas superadoras en las aulas. El objetivo es también lograr que los propios alumnos quieran ser parte activa del proceso de aprendizaje, y para ello indiscutiblemente deben encontrar la motivación adecuada. Por eso, las políticas deben apoyar prioritariamente el desarrollo profesional del docente y las condiciones para que pueda ejercer la profesión en un nivel más alto. Si las políticas vinculadas con la docencia y la pedagogía no se actualizan, el sistema no va a lograr ningún cambio de fondo; la experiencia recogida hasta el presente así lo ha demostrado en forma muy dramática.
Hoy asistimos a escandalosas cifras de niños carenciados que no acceden a cubrir dignamente sus menores necesidades. Es innegable que el contexto incide en la capacidad de aprender de un chico, pero la ciencia ha demostrado que no es determinante. Trabajar para superar urgentemente esta situación no debe llevarnos a olvidar que todos los chicos pueden aprender y que aun un cerebro dañado por desnutrición puede generar nuevas conexiones neuronales con los estímulos apropiados. En este contexto, el peso que adquiere un buen maestro se agiganta, pues su capacidad para incidir en cada chico es enorme. El trabajo que propone MB10 se enfoca en dos ejes prioritarios: por un lado, un modelo de innovación escalable o repetible en todas las escuelas del país, y por el otro, la comunicación de estas experiencias inspiradoras y virtuosas que fomenten su sostenimiento a lo largo del tiempo con el acompañamiento de figuras populares para ganar una mayor masividad.
En esta primera etapa, MB10 ya comenzó a trabajar en diez escuelas de la provincia de Buenos Aires en los distritos de Cañuelas, Lanús, Pilar y Tigre, en zonas de vulnerabilidad, apadrinadas por las mencionadas empresas y acompañadas por otras tantas que quieran sumarse al protagonismo que la cuestión educativa nos demanda. Articular los conocimientos y los aportes privados, públicos y del sector de las organizaciones de la sociedad civil es fundamental a la hora de explorar los caminos posibles para mejorar el rendimiento escolar. Todos podemos sumarnos. El compromiso es impostergable y el desafío nos recuerda que si la educación no pasa a convertirse en un problema de todos, la Argentina estará condenada a continuar por la triste senda de la decadencia.

Los tiranos y los dictadores odian la libertad. Los periodistas amamos la libertad y la necesitamos como el oxígeno para respirar. Muchos creen que el principal insumo del periodismo es la noticia. Pero no es así. El principal insumo de nuestro oficio maravilloso es la libertad. Con libertad se puede practicar un periodismo bueno, malo o regular. Pero sin libertad, solo es posible la propaganda. Y ese es el objetivo de esta mala copia de Hugo Chávez que se llama Nicolás Maduro: convertir a toda la prensa en propagandistas del régimen autoritario que convirtió a Venezuela en un desastre y la dejó al borde de la guerra civil. De hecho, la cuenta de muertos subió a 107 desde que comenzaron las protestas por este intento de darle alguna legitimidad a un gobierno ilegítimo. Pero con Lanata no pudieron, pese a las 8 horas que lo tuvieron incomunicado y sometido a un agresivo interrogatorio. Todos temimos por la fragilidad de su salud, de su riñón trasplantado, de su diabetes.
Uno de los ocho matones armados y uniformados que lo apuntaban con armas largas en el sótano del aeropuerto le dijo: “De arriba me avisan que te diga que esto no es una colonia”. Mientras Maduro expulsaba del país a un periodista que solo estaba armado de palabras, ideas, cuestionamientos y reflexiones acusaba al presidente argentino Mauricio Macri de ser una sanguijuela neoliberal.
A esta altura, nuestro querido compañero de radio Mitre, se ha convertido en un símbolo de libertad. Lanata fue y es sinónimo de lucha contra los autoritarismos oscurantistas y censuradores como los de chavismo venezolano o los del kirchnerismo argentino que son bastante similares.
Cuando le dieron el Martin Fierro de Oro yo dije en estos micrófonos que Lanata también tenía las bolas de oro. Es que con su coraje investigó y desnudó al gobierno más corrupto de la historia democrática y les puso el primer límite firme a los integrantes de la dinastía Kirchner, los fundadores de una cleptocracia feudal.
Jamás voy a olvidar que los paraperiodistas del aparato propagandístico K llegaron a hacer barbaridades, hijoputeces que no tienen nombre. Como poner a Lanata al lado de Jorge Videla. Justo a él que fundó Página 12 y se convirtió en el diario que más investigó, denunció y condenó a los terroristas de estado. Justo a él que, en un hecho inédito en la historia, publicó todos los días reclamos por los desaparecidos firmados por sus familiares. Le hicieron de todo pero recuerdo lo de Videla como el ejemplo más grande del despropósito de la cadena oficial de la mentira. No fue el único destinatario de los venenos y agresiones kirchneristas. Hubo muchos periodistas y dirigentes políticos atacados. Pero él fue el que más recibió. Le dieron para que tenga. Y el gordo se defendió como pudo y como sabe. Redobló la apuesta. Los puteaba en cámara, los ridiculizaba y seguía firme diciendo todo lo que se le ocurriera con libertad y fomentando investigaciones para destapar las ollas de la corrupción y el engaño del ladriprogresismo.
Los peores, los más forros, los que más le dieron fueron algunos traidores que se formaron a su lado. Algún mediocre que se hace llamar profesor y apenas si vomita en castellano y al que Martín Sabbatella llenó de dinero. Lanata figura en todas las encuestas como el periodista más querido, valorado y creíble. Fracturado como está nuestro oficio, dividido como nunca, así y todo, Lanata apareció primero lejos y por paliza en todas las encuestas. Y ojo que no lo estoy endiosando. Creo que es un periodista que escribe muy bien, que tiene coraje y una creatividad asombrosa que sorprende todo el tiempo. No se calla nunca. Pero también creo que el análisis político no es su fuerte. Se nota que no es lo que más le gusta. Sin embargo, muy a pesar de él la realidad lo fue convirtiendo en un referente. No en un hombre de partido ni en un posible funcionario. No duraría dos minutos en ningún cargo porque es anarquista y odia hasta la mínima burocracia. El gordo trascendió las fronteras del periodismo y se convirtió en un ícono de la rebeldía. Demostró que está más allá de todo y que no le tiene miedo a nada. Jamás trabajé con Lanata. Pero creo que es, largamente, el mejor periodista de todos los tiempos. Logró productos novedosos y exitosos en radio en tele y en gráfica. Algunos caceroleros gritaban “se siente, se siente/ Lanata presidente”. Nadie cree que eso sea posible. Saben que es una chicana y un grito de protesta. Hoy el nombre de ese periodista que convoca multitudes en los rating y en las calles es un elemento más para incluir en el análisis político. No porque Jorge vaya a ser candidato a nada. Ni Dios los permita. Pero si porque marca que la valentía todavía tiene reconocimiento social. Porque demostró que no tuvo miedo y se puso como objetivo destruir los temores de la sociedad. Los incitó a que le hicieran “fuck you” al pánico. Y se atrevió a jugar de igual a igual contra el monopolio de medios kirchneristas. Y no digan que se hizo el guapo desde canal 13 porque ya rompía todos los moldes desde el humilde canal 26. El gordo tiene defectos, como todos. Seguramente se equivocó cien veces, como todos. Habrá cometido injusticias mientras dirigió algunos medios, como todos. Pero hoy en una bandera de libertad. Su esfuerzo de investigación monumental, contra viento y marea, finalmente se confirmó hasta el último detalle. Como él dijo: había bóvedas, había bolsos, eran socios y testaferros, había hoteles con pasajeros fantasmas y coimas a rolete, había efedrina y Aníbal, había Boudou y Ciccone, había Jaime y el yate … todo lo que mostró por televisión tuvo su correlato en la realidad que es la única verdad. Y los expedientes judiciales están sembrados de pruebas que su equipo aportó a las causas.
Jorge Lanata supo interpretar muy bien lo que dijo Edward Murrow, el gran periodista norteamericano perseguido por el macartismo: “una nación de ovejas engendra un gobierno de lobos”. Y Lanata nunca quiso ser oveja. Lanata es el símbolo de un periodismo corajudo que no se arrodilló ante ningún poder. No se dejó domesticar ni por la pauta publicitaria coimera ni por los latigazos de Cristina, Néstor y su grupo de tareas de comisarios y vigilantes políticos. Cuando los libros estudien lo que ocurrió durante los más de 12 años de kirchnerato, nadie podrá ignorar que hubo un antes y un después de Jorge Lanata. Fue el que demostró que se podía quebrar al estado opresor. Al patoterismo de estado desbocado. Que se podía soñar con una sociedad sin censuras ni aprietes autoritarios. Finalmente demostró lo que la historia ya demostró en varias ocasiones: que la libertad no se negocia y que la esperanza vence al miedo. Por eso Maduro y Cristina son los defensores de la oscuridad y Lanata es el anunciador de que amanece, que no es poco. Y no es poco.